TERMINOLOGÍA Y DICCIONARIO DE MEDICIÓN DE RELACIONES PÚBLICAS E INVESTIGACIÓN

La analítica y la penetración psicológica son el tema candente de hoy en los negocios. En mis años de experiencia trabajando en el sector de medición de comunicaciones nunca vi tanto interés en el tema. Esta demanda ha creado una avalancha de vendedores antiguos y nuevos que ofrecen muchas herramientas diferentes, soluciones y servicios para monitorear y evaluar las comunicaciones. Según el wiki de Ken Burbary hay bastante más de 220 compañías que ofrecen esta clase de servicios y el número está aumentando día a día.

Este elevado número de potenciales proveedores con diferentes niveles de experiencia puede causar problemas. Uno de ellos es la falta de consistencia en resultados cuando se mide la misma campaña de un proveedor a otro. Uno de los problemas clave es que a menudo estos proveedores utilizan términos y definiciones incorrectos. Por ejemplo, ”Oportunidad de ver”, “lectura” “circulación” y “alcance de audiencia” significan cosas diferentes pero en algunos casos son usados indiscriminadamente por diferentes proveedores. Existen muchos otros ejemplos de esta clase de problemas, alguien quiere ”hits” y “vista de páginas”.

Como industria, si queremos resolver esto, es imperativo que todos digamos lo que queremos decir, y seamos responsables de su significado. Así como la industria busca establecer estándares y mostrar consistentes, creíbles aproximaciones a las mediciones, debemos primero alinearnos detrás de una terminología consistente y correcta.

Nuestros amigos en el Instituto de Relaciones Públicas han creado un gran recurso para ayudar a la industria a hacer exactamente eso. El “Diccionario de Mediciones e Investigación de Relaciones Públicas” explica con gran detalle cada término comúnmente usado y brinda una clara definición también. Editado por Don Stacks y Shannon Bowen, ‘El Diccionario de Mediciones e Investigación de Relaciones Públicas’ está disponible para ser descargado desde aquí.

GUÍAS PARA ESTABLECER OBJETIVOS DE RR. PP. MEDIBLES.

El IPR, el Instituto de Relaciones Públicas con base en los EE. UU (diferente de la asociación comercial de Relaciones Públicas del Reino Unido, el CIPR), ha puesto al día su excelente Documento Indicativo “Guía para establecer Objetivos de Relaciones Públicas Medibles”.

Establecer objetivos medibles al comienzo de cualquier actividad de RP es de fundamental importancia. Los objetivos de comunicaciones necesitan brindar apoyo a las metas de la organización. Deben ser SMART (siglas en inglés de específicos, medibles, logrables, relevantes y en un período específico). Deben ser elaboradas antes de cualquier tarea, con una clara indicación de cómo se vería el éxito. Los objetivos de comunicación deben ir más allá de contar resultados a conectar la actividad de comunicaciones a actitudes y conductas cambiantes y al final al impacto organizativo.

El excelente documento guía del IPR brinda mucha más información sobre este tema tan crucialmente importante. Realizado por la Comisión de Mediciones del IPR y lanzado por Forrest W. Anderson Consultor de Planificación & Evaluación, Linda Hadley, Vicepresidente Senior Investigación, David Rockland Socio & CEO, Ketchum Global Research & Analytics y Mark Weiner, CEO de PRIME Research Americas.

El documento, ‘Guías para establecer Objetivos de Relaciones Públicas Medibles” puede ser descargado desde aquí.

RECURSOS ÚTILES PARA UTILIZAR LA ESTRUCTURA INTEGRADA

CATEGORÍAORGANIZACIÓNCLASE DE INFORMACIÓNCONEXIÓN
Medios tradicionalesBARB – (por sus siglas en ingles) Barra de Emisión de Investigaciónde la Audiencia
Brinda información visible semanalmente, mensualmente y trimestralmente, incluye información sobre canales, programas y vistas.barb.co.uk
JICREG – (Por sus siglas en ingles) Comité Industrial Agrupado para Investigación de los Medios Regionales. Brinda informes de diarios y sitios web a la prensa regional por región. Los informes cubren material estándar para lectura y demográficos incluyendo edad, género y rango socio económico.jiab.jicreg.co.uk
MediatelMediatel es una industria de medios, el destino de información de medios, herramientas de planificación, impresión de mercado, noticias y conferencias. mediatel.co.uk/
Sociedad de Diarios Tiene información limitada sobre lectura y cobertura.newsmediauk.org
NRS – (por sus siglas en ingles) Investigación Nacional de LecturaBrinda estimados de lectura de primera línea de periódicos nacionales y regionales, revistas en general y revistas para mujeres, y tendencias en lectura y circulación.nrs.co.uk
RAJAR – (Por sus siglas en ingles) Investigación de audiencia de radioBrinda cifras trimestrales de escuchas de estaciones de radio nacionales y locales, incluyendo alcance y promedio de horas por cada radio escucha. Incluye infografías sobre audiencias de radio y plataforma digital.rajar.co.uk
Medios Sociales / digitalesAlexaFuente de tráfico de información en sitios webalexa.com
Backtweetsbuscar enlaces en Twitterbacktweets.com
BitlyEsta es una herramienta que brinda un URL abreviado y que puede entregar analíticos asociados como la historia de clics, y compartir esto a través de Facebook y Twitter.bitly.com
BufferPermite manejar el tráfico, aumentar el nivel de compromiso y ahorrar tiempo en medios sociales. buffer.com
Percepción de Facebook (Facebook Insights)Analíticos en interacción con la cuenta de Ud.facebook.com/help/search/?q=insights
Alertas de Google Brinda alertas regularmente sobre la nueva web, blog de noticias y contenido de investigación basado en un criterio de investigacióngoogle.co.uk/alerts
Analíticos de Google Analíticos de sitio webgoogle.co.uk/analytics
Búsqueda de noticias de Google Encabezados globales y motor de búsqueda para muchos servicios de noticiasnews.google.co.uk
Tendencias de Google Explora tendencias de lo que la gente está buscando en Googlegoogle.co.uk/trends
HootsuitePlanning and management tool for social mediahootsuite.com
KredPuntuación y plataformas con influenciahome.kred
Analíticos de LinkedIn Analíticos en interacción con cuentas individualeslinkedin.com/help
Social BakersPercepciones de información de medios socialessocialbakers.com
Socialmention (Mención social)Búsqueda & análisis en tiempo real en medios socialessocialmention.com
ThunderclapThunderclap es una plataforma “crowdspeaking” que permite a los individuos y compañías juntar gente para difundir un mensaje.thunderclap.it
TraackrPlataforma que influencia identificación y administracióntraackr.com
TweetdeckHerramienta de Twitter para escuchas y compromisostweetdeck.twitter.com
TweriodTweriod le da a Ud. los mejores momentos para tuitear.tweriod.com
Twitter AnalyticsAnalíticos en interacción con su cuentaanalytics.twitter.com
Medios pagos
IAB – (por sus siglas en inglés) Buró de Avisos en InternetEl sitio IAB incluye un traductor o intérprete de dialecto en el sector recursos y exhibe información e infografías en algunos sectoresiabuk.net
IPA – (por sus siglas en inglés) Instituto de Actuantes en PublicidadEl sitio IPA incluye una Guía de las Mejores Prácticas para Evaluación de campañas publicitariasipa.co.uk
NetvibesSoluciones de tablero para Agencias de Publicidad, Medios Sociales y de RPnetvibes.com
Investigación de mercadoEventbriteHerramienta que permite la promoción y el manejo de invitaciones y registros en eventos con la particularidad de monitorear las respuestas y entradas el día mismo.eventbrite.co.uk
Mail Chimp
Una herramienta para crear, enviar y seguir el rastro de tráfico de e-mail.mailchimp.com
Sociedad de Investigación de MercadoLa Sociedad de Investigación de Mercado (MRS por sus siglas en ingles) es una asociación que es líder mundial de investigaciones. Para todos los que necesitan, usan generan o interpretan la evidencia esencial para tomar buenas decisiones para políticas comerciales y públicas.mrs.org.uk
PolldaddyHerramienta de encuesta onlinepolldaddy.com
Smart SurveyHerramienta de encuesta online smartsurvey.co.uk
Survey MonkeyHerramienta de encuesta onlinesurveymonkey.co.uk
Percepciones de negocios y visualización de informaciónMicrosoft BIMicrosoft Power BI transforma información en suntuosas visualizacionespowerbi.microsoft.com
TableauHerramienta de visualización de información de fuentes diferentestableau.com
PiktochartElaborador de infografíaspiktochart.com
PreziSoftware de presentaciónprezi.com
MisceláneasAMECEl sitio para ir por recursos de mediciones y análisis incluyendo una lista de proveedores de mediciones, mejores prácticas y estudio de casos. amecorg.com/resource-centre
CIPREl CIPR tiene una cantidad de recursos incluyendo una Guía para Mediciones de Medios Sociales y una Guía para el Monitoreo de Medios Sociales.cipr.co.uk
data.gov.ukJunta información de departamentos del gobierno central y un número de entidades del sector público y autoridades locales. en un sitio web donde se pueden hacer búsquedas.gov.uk
ICCOLa Organización Internacional de Consultoría en Comunicaciones (ICCO por sus siglas en inglés) es la voz de consultorías de comunicaciones públicas de todo el mundo. iccopr.com
IPREl Instituto de Relaciones Públicas es una fundación sin fines de lucro dedicada a la investigación de, por y para relaciones públicas.instituteforpr.org
Neighbourhood StatisticsSi Ud está trabajando en un proyecto que tiene bases más locales o regionales, entonces este sitio le ofrece un tesoro en información.
neighbourhood.statistics.gov.uk
OFCOM – the communications regulatorEl sitio OFCOM incluye cifras de propiedad y uso en la televisión, radio digital y teléfonos móviles y de línea fija.
ofcom.org
ONS – Office for National StatisticsGran riqueza de información (incluyendo información del Censo de 2011) que puede ser visualizada por tema o alfabéticamente, en vez de ingresar cuál búsqueda hacer Nomis es un servicio provisto por la Oficina de Estadísticas Nacionales, ONS le da a Ud libre acceso a las más detalladas y actualizadas estadísticas del mercado laboral en el Reino Unido provistas por fuentes oficiales.
ons.gov.uk/ons
PRCAEl PRCA promueve todos los aspectos del trabajo de relaciones públicas y comunicaciones, ayudando a los equipos y los individuos a maximizar el valor de lo que entregan a clientes y organizaciones. prca.org.uk

Estudios de Casos

Estudios de Casos en la Estructura:

ASOCIACIÓN CONTRA ATAQUE CEREBRAL DESCARGAR

NHS (SERVICIO NACIONAL DE SALUD) SANGRE & TRANSPLANTES DESCARGAR

STONER EL PEREZOSO DESCARGAR

QUIEN GANO NAVIDAD EN VERDAD? DESCARGAR

EL VIRTUOSO EN RELACIONES PÚBLICAS SOCIALES DESCARGAR

OTRAS LECTURAS/BIBLIOGRAFÍA

Daymon, C., & Holloway, I. (2011).Métodos cualitativos de investigación en relaciones públicas y comunicaciones de mercadotecnia. (2a ed.). Abingdon, UK: Routledge.

Blanchard, O. (2011). Medios sociales ROI: Manejando y midiendo esfuerzos de medios sociales en su organización Indianápolis, IN: Que; Boston, MA: Pearson.

Brody, E., & Stone, G. (1989). Investigación de relaciones públicas. New York, NY: Praeger.

Broom, G., & Dozier, D. (1990). Usando la investigación en relaciones públicas. Aplicaciones para el manejo de programas.. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Broom, G., & Macnamara, J. (2009). Evaluando el programa en las efectivas relaciones públicas de G. Broom, Cutlip & Center (10a ed., pp. 349–376). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.

Devereaux Ferguson, S. (1999). Construyendo una estructura teorética para evaluar programas y actividades de relaciones públicas. En M. Roloff (Ed.). Anuario de comunicaciones 21 (pp. 191–229). Thousand Oaks, CA: Sage.

Ehling, W. (1992). Estimando el valor que tienen las relaciones públicas y las comunicaciones en una organización. En J. Grunig (Ed.), Excelencia en el manejo de relaciones públicas y comunicaciones (pp. 617–638). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.

Gregory A., & White, J. (2008). Introduciendo la iniciativa del Instituto Registrado de Relaciones Públicas. Yendo de charlas sobre evaluación a su incorporación a un mejor manejo del tema. :. En B. van Ruler, A. Verčič, & D. Verčič (Eds.)Métricas, investigación y evaluación en relaciones públicas. (pp. 307–317). New York, NY: Routledge.

Grunig, J. (2008). Conceptualizando investigación cuantitativa en relaciones públicas En B. van Ruler, A. Verčič, & D. Verčič (Eds.), Métricas, investigación y evaluación en relaciones públicas (pp. 88–119). New York, NY: Routledge.

Grunig, L., Grunig, J., & Dozier, D. (2002). Organizaciones excelentes y organizaciones eficaces. Un estudio del manejo de las comunicaciones en tres países. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.

Li, C., & Stacks, D. (2015). Midiendo el impacto de los medios sociales en las ganancias y el éxito del negocio. New York, NY: Peter Lang.

Likely, F., & Watson, T. (2013). Midiendo la edificación. Prácticas de medición y evaluación de relaciones públicas a través de 40 años.. En K. Sriramesh, A. Zerfass, & J. Kim, (Eds.), Administración de las relaciones publicas y las comunicaciones. Tendencias actuales y tópicos emergentes. (pp. 143–162). New York, NY: Routledge. Disponible en http://eprints.bournemouth.ac.uk/20494/

Macnamara, J. (2002). Investigación y evaluación. En C. Tymson & P. Lazar, El Nuevo manual de relaciones públicas de Australia y Nueva Zelanda (21st Century ed., pp. 100–134). Sydney, NSW: Tymson Communications.

Macnamara, J. (2012). Relaciones Públicas, Teoría, Práctica, Críticas. Sydney, NSW: Pearson.

Paine, KD (2011) Mida lo importante online: Herramientas Online para comprender a los consumidores, los medios sociales, Compromiso y Relaciones Clave. Wiley

Pavlik, J. (1987). Relaciones públicas. Lo que las investigaciones nos dicen. Newbury Park, CA: Sage.

Shelddrake, P (2011) El negocio de la influencia. Reformulando mercadotecnia y RP en la era digital. Wiley.

Stacks, D. (2011). Libro básico de investigación de relaciones públicas. (2ª ed.). New York, NY: Guildford Press.

Stacks, D., & Michaelson, D. (2010). Guía del practicante para investigación, medición y evaluación en relaciones públicas. New York, NY: Business Experts Press.

Stacks, D., & Watson, M. (2007). Comunicación ida y vuelta basada en investigación y medición. En E. Toth (Ed.), El futuro de la excelencia en el manejo de las relaciones públicas y las comunicaciones. Desafíos para la próxima generación. . (pp. 67–84). Mahwah, NJ; Lawrence Erlbaum.

Theaker, A. (2012). Manual de relaciones públicas (4a ed.). Abingdon, UK: Routledge. van Ruler, B., Verčič, A., & Verčič, D. (Eds.). (2008). Métricas de relaciones públicas. Investigación y evaluación. New York, NY: Routledge.

Watson, T. (1996). Nuevos modelos para la evaluación de las prácticas de relaciones públicas.. En B. Baerns & J. Klewes (Eds.), Jahrbuch Relaciones Públicas (pp. 50–62). Dusseldorf: Econ Verlag.

Watson, T., & Noble, P. (2005). Evaluando relaciones públicas. Guía de las mejores prácticas en la planificación, investigación, evaluación de relaciones públicas. Londres, UK: Kogan Page.

Watson, T., & Noble, P. (2007). Evaluando relaciones públicas. Guía de las mejores prácticas para la planificación, investigación y evaluación de relaciones públicas. (2a ed.).Londres, UK: Kogan Page.

Watson, T., & Noble, P. (2014). Evaluando relaciones públicas. Guía de las mejores prácticas para la planificación, investigación y evaluación de relaciones públicas (3a ed.). Londres, UK: Kogan Page.

Weiner, Mark (2006) Desatando el poder de las RP. Guía del inversor contrarian de mercadotecnia y comunicaciones US: Wiley

Zerfass, A. (2008). Comunicación corporativa revisada. Integrando estrategia de negocios y estrategia de comunicación. En A. Zerfass, B. Van Ruler, & K. Sriramesh (Eds.), Investigación de relaciones públicas. Perspectivas e innovaciones europeas e internacionales. (pp. 65-96). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Zerfass, A., van Ruler, B., & Sriramesh, K. (Eds.). (2008).Investigación de relaciones públicas. Perspectivas e innovaciones europeas e internacionales.. Wiesbaden, Germany: VS Verlag fur Sozialwissenschaften (Springer Science + Business Media).

ARTICULOS ACADEMICOS Y PAPELES DE CONFERENCIAS COMO REFERENCIA

Baskin, O., Hahn, J., Seaman, S., & Reines, D. (2010). Eficacia percibida e implementación de herramientas para mediciones, y evaluación de relaciones públicas entre proveedores europeos y consumidores de servicios de RP. Public Relations Review, 36, 105–111.

Distaso, M., McCorkindale, T., & Wright, D. (2011). Cómo los ejecutivos de relaciones públicas perciben y miden el impacto de los medios sociales en sus organizaciones.. Public Relations Review, 37(3), 325–328.

Disponible en https://www.researchgate.net/publication/251582796_How_public_relations_executives_perceive_and_measure_the_impact_of_social_media_in_their_organizations

Donsbach, W., & Brade, A. (2011). Nada es tan práctico como una buena teoría. Lo que la investigación en unificaciones puede ofrecer a la práctica de comunicaciones políticas.. The International Journal of Press/Politics, 16(4), 508–522,

Fairchild, M. (2006). Evaluando relaciones públicas: guía de buenas prácticas para la planificación, investigación y evaluación en relaciones públicas.. Journal of Communication Management, 10(1), 113–115. http://www.emeraldinsight.com/doi/abs/10.1108/13632540210807125

Fleisher, C., & Mahaffy, D. (1997). Aproximación equilibrada de conteo a la estimación del manejo de las relaciones públicas. Public Relations Review, 23(2), 117–123.

Gregory, A. (2001). Relaciones públicas y evaluación. La realidad va pareja con la retórica?. Journal of Marketing Communications, 7, 171–189.

Gregory, A., & Watson, T. (2008). Definiendo la distancia entre la investigación y la práctica en programas de evaluación de relaciones públicas. Hacia una nueva agenda de investigaciones. Journal of Marketing Communications, 24(5), 337–350.

Lee, L., & Yoon, Y. (2010). Beneficio de la inversión (ROI por sus siglas en ingles) en relaciones públicas internacionales.: Un análisis a nivel país. . Public Relations Review, 36(1), 15–20.

Lindenmann, W. (1990). Investigación, evaluación y medición.: Perspectiva nacional. Public Relations Review, 16(2), 3–16.

Lindenman, W. (1993). Un índice de eficacia para medir el éxito de las relaciones públicas.. Public Relations Quarterly, 38(1), 7–9.

Lindenmann, W. (1998). Sólo cuentan los resultados de RP: Esta es lo que cuenta al final. Journal of Communication Management, 3(1), 66–73.

Macnamara, J. (1992). Evaluación de las relaciones públicas. El talón de Aquiles de la profesión de relaciones públicas. International Public Relations Review, 15(2), 19–25.

Macnamara, J. (2005). Análisis de contenido de medios: sus usos, beneficios y metodología de mejores prácticas.. Asia Pacific Public Relations Review, 6(1), 1–34. Disponible en http://amecorg.com/wp-content/uploads/2011/10/Media-Content-Analysis-Paper.pdf

Macnamara, J. (2014). El modelo lógico “de la punta del pie a la coronilla” para conectar las RP y las comunicaciones corporativas a resultados organizativos. PRism, 11(1), 1–15. Disponible en http://www.prismjournal.org/homepage.html

Macnamara J. (2014). Estándares internacionales emergentes de evaluación y medición de relaciones públicas.: Un análisis crítico. Public Relations Inquiry, 3(1), 7–28.

Macnamara, J. (2015). Desatando el nudo en mediciones y evaluación. Una nueva aproximación y modelo. . Journal of Communication Management, 19(4), 1–18.

Meng J., & Berger, B. (2012). Midiendo el beneficio de invertir (ROI por sus siglas en inglés) en los esfuerzos internos de las organizaciones..Journal of Communication Management, 16(4), 332–54.

Michaelson, D., & Stacks, D. (2011). Estandarización en medición y evaluación de relaciones públicas. Public Relations Journal, 5(2), 1–22.

Michaelson, D., Wright, D., & Stacks, D. (2012). Evaluando la eficacia en la programación de relaciones públicas/comunicaciones. Hacia la implementación de estándares de desempeño de las campañas. Public Relations Journal, 6(5), 1–24. Disponible en http://www.prsa.org/Intelligence/PRJournal/Vol6/No5/

Noble, P., & Watson, T. (1999). Implementando un modelo unificado de evaluación de relaciones públicas en un contexto europeo Escrito presentado en Comunicaciones Transnacionales en Europa. Practice and Research International Congress, Berlin.

Stacks, D., & Bowen, S. (2013). Hacia la implementación de estándares éticos en la investigación, medición y evaluación en relaciones públicas. Public Relations Journal, 7(3), 1–28. Disponible en http://www.prsa.org/intelligence/prjournal/documents/2013_stacksbowen.pdf

Watson, T. (2005). ROI o RP basadas en evidencia. El lenguaje de la evaluación en relaciones públicas.. Prism, 3(1). Disponible en http://www.prismjournal.org/fileadmin/Praxis/Files/Journal_Files/Issue3/Watson.pdf

Watson, T. (2008). Prioridades de investigación de relaciones públicas. Un estudio Delphi.. Journal of Communication Management, 12(2), 104–123.

Watson, T. (2012). La evolución de mediciones y evaluación en las relaciones publicas.. Public Relations Review, 38(3), 390–398.

Watson, T., & Zerfass, A. (2011). Beneficios de invertir en relaciones públicas. Crítica de conceptos usados por practicantes desde las perspectivas de las ciencias de la comunicación y administración. PRism, 8(1), 1–14. Disponible en http://www.prismjournal.org/vol8_1.html

Xavier, R., Patel, A., Johnston, K., Watson, T., & Simmons, P. (2005). Usando técnicas de la evaluación y pretensiones de desempeño para demostrar el impacto de las relaciones públicas. Una perspectiva australiana. Public Relations Review, 31(3), 417–424.

Zerfass, A. (2009). Institucionalizando comunicaciones estratégicas. Análisis teórico y evidencia empírica… International Journal of Strategic Communication, 3, 69 –71.

Zerfass, A. (2010). Asegurando racionalidad y transparencia en comunicaciones corporativas. Fundamentos teóricos y hallazgos empíricos en el control de las comunicaciones y el manejo del desempeño de las comunicaciones.. En M. Dodd & K. Yamamura (Eds.), Temas éticos para la Práctica de las Relaciones Públicas en un Mundo Multicultural, 13avo Conferencia Internacional de Investigación de Relaciones Públicas (pp. 947–966). Gainesville, FL: Institute for Public Relations. Disponible en http://iprrc.org/paperinfo_proceedings

ARTICULOS ONLINE Y ESCRITOS PROFESIONALES

Carroll, T., & Stacks, D. (2004). Bibliografía de las mediciones de relaciones públicas.. Gainesville, FL: Institute for Public Relations. Disponible en http://www.instituteforpr.org/wp-content/uploads/PRM_Bibliography.pdf

Childers, L., & Grunig, J. (1999). Instrucciones para medir relaciones en relaciones públicas. Gainesville, FL: Institute for Public Relations. Disponible ent http://www.instituteforpr.org/measuring-relationships/

Eisenmann, M., O’Neil, J., & Geddes, D. (2015). Un examen de validez, confiabilidad y mejores prácticas relacionadas con los estándares para los medios tradicionales.. Research Journal of the Institute for Public Relations, 2(1), 1–29. Disponible en http://www.instituteforpr.org/examination-validity-reliability-best-practices-related-standards-traditional-media/

European Commission. (2014, Agosto). Midiendo la comunicación en la Comisión Europea. Informe técnico y metodológico. Disponible en http://ec.europa.eu/dgs/communication/about/evaluation/index_en.htm

Henningsen, A., Traverse Healy, K., Gregory, A. Johannsen, A., Allison, R., Bozeat, N., & Domaradzki, L. (2014, August 1). Midiendo la comunicación en la Comisión Europea. Informe técnico y metodológico.. Disponible en http://ec.europa.eu/dgs/communication/about/evaluation/index_en.htm

Huhn, J., Sass, J., & Storck, C. (2011). Controlando la comunicación. Como maximizar y demostrar el valor creado a través de la comunicación.. Berlin, Alemania: German Public Relations Association (DPRG). Disponible en http://www.quadriga.eu/_files/downloads/2011-11-16_position-paper_com-controlling.pdf

Jeffrey, A. (2015). Cómo medir los medios sociales. Relacionando actividades de RP con efectos de audiencia objetivo.. The Measurement Standard, enero 10. Disponible en http://www.themeasurementstandard.com/2015/01/measure-social-media-choosing-tools-benchmarking

Likely, F. (2012). Principios para el uso del beneficio en inversión (ROI por sus siglas en inglés). Relación beneficio-costo (BCR por sus siglas en ingles) y análisis costo-eficiencia (CEA, siglas en inglés)), métricas financieras en el departamento de relaciones públicas/comunicación. (PR/C). Escrito presentado en la 15ava Conferencia Internacional de Investigación de Relaciones Públicas, 8–10 Marzo, Miami, FL. Disponible en http://www.instituteforpr.org/wp-content/uploads/15th-IPRRC-Proceedings1.pdf

Likely, F., Rockland, D., & Weiner, M. (2006). Perspectivas sobre beneficio de invertir en los esfuerzos de publicidad de los medios. Gainesville, FL: Institute for Public Relations. Disponible en http://www.instituteforpr.org/research_single/perspectives_on_the_roi/

Lindenmann, W. (1997). Usando la investigación para medir la efectividad de los programas de RP.. Quirk’s Marketing Research. Obtenido en http://www.quirks.com/articles/a1997/19970204.aspx

Lindenmann, W. (1997). Guías y estándares para medir y evaluar la eficacia de las RP.. PR Pundit. Disponible en http://prpundit.com/pdf/prTools/MeasuringandEvaluatingPREffectiveness.pdf

Lindenmann, W. (2001). La investigación no tiene que llevarlo a la bancarrota. Gainesville, FL: Institute for Public Relations. Disponible en http://www.instituteforpr.org/topics/research-savings

Lindenmann, W. (1997/2003). Guías para medir la eficacia de los programas y actividades de RP. Gainsville, FL: Institute for Public Relations. Obtenido en http://www.instituteforpr.org/wp-content/uploads/2002_MeasuringPrograms.pdf (El trabajo original se publicó en 1997)

Macnamara, J. (2014). Abriendo la encrucijada de la medición y evaluación en RP. Una nueva aproximación y modelo. Escrito presentado a la AMEC Summit De Medición, Amsterdam, Holanda. Disponible en http://amecorg.com/downloads/amsterdam2014/Breaking-the-PR-Measurement-Deadlock-A-New-Approach-and-Model-Jim-Macnamara.pdf

McCorkindale, T., DiStaso, M. (2014). Estado de la investigación de medios sociales. En dónde estamos ahora, en dónde estuvimos y lo que esto significa para las relaciones públicas.. Research Journal of the Institute for Public Relations, 1(1), 1–17. Disponible en http://www.instituteforpr.org/state-social-media-research-now-means-public-relations

Sinickas, A. (2003). Enfocando cambios de conducta para probar (que hay) ROI .Strategic Communication Management, 7(6), 12–13. Disponible en http://www.sinicom.com/Sub%20Pages/pubs/articles/article58.pdf

Skelley, L., & Ziviani, M. (2012). Midiendo el desempeño de RP a través de ls fronteras.. Cómo opera un programa global. En Guía Definitiva para Profesionales de RP para la Medición, Association for Measurement and Evaluation of Communication, Londres, UK. Disponible en http://prguidetomeasurement.org/wp-content/uploads/2013/04/Chapter-5-Laura-Skelley-Michael-Ziviani.pdf

Smith, B. (2008). Presentando RP en la mezcla de mercadotecnia. Un estudio de variables de relaciones públicas en el modelo de mezcla de mercadotecnia. Gainesville, FL: Institute for Public Relations. Disponible en http://www.instituteforpr.org/wp-content/uploads/BG_SmithKetchum.pdf

Solis, B. (2010). ROI: Cómo medir el beneficio de invertir en medios sociales. @Brian Solis, 22 Febrero. Disponible en http://www.briansolis.com/2010/02/roi-how-to-measure-return-on-investment-in-social-media

DPRG/ICV estructura para controlar la comunicación. Disponible en http://www.communicationcontrolling.de/en/positions/framework.html

Comisión Europea. (2015, Julio) Conjunto de herramientas para la evaluación de actividades de comunicación.. Obtenido en http://ec.europa.eu/dgs/communication/about/evaluation/index_en.htm

Fairchild, M. (2001). El conjunto de herramientas IPR. Planificación, investigación y evaluación para el éxito de las relaciones públicas. (2a ed.). Londres, UK: Institute of Public Relations (now CIPR).

Fairchild, F., & O’Conner, N. (1999). El conjunto de herramientas de investigación y evaluación. Cómo medir la eficacia de las RP.. Londres, UK: Institute of Public Relations (actualmente CIPR).

GCS (Servicio de Comunicación Gubernamental). (2015). Estructura de Evaluación, Oficina del Gabinete, , Whitehall, Londres, UK. Disponnble en https://gcs.civilservice.gov.uk/guidance/evaluation/tools-and-resources

IPRA (Asociación Internacional de Relaciones Públicas). (1994).Evaluación de relaciones públicas. Contabilidad profesional, Gold Paper No. 11, Noviembre, Ginebra, Suiza: Autor.

Lindenman, W. (1997). Guías para medir y evaluar la eficacia de las relaciones públicas. Gainesville, FL: Institute for Public Relations.

Lindenmann, W. (1997/2003). Guías para medir la eficacia de los programas y actividades de las relaciones públicas.. Gainesville, FL: Institute for Public Relations. Disponible en http://www.instituteforpr.org/wp-content/uploads/2002_MeasuringPrograms.pdf .(Versión revisada del trabajo original 1997)

Lindenmann, W. (2006). Investigación de relaciones públicas para planificar y evaluar. Folleto de recursos.. Gainesville, FL: Institute for Public Relations. Disponible en http://www.instituteforpr.org/wp-content/uploads/2006_Planning_Eval.pdf

Instituto de Relaciones Públicas de Australia (2014). Principios de las mejores prácticas en investigación, medición y evaluación en relaciones públicas.. Disponible en http://www.pria.com.au/documents/item/6726

Instituto de Relaciones Públicas de Australia. (2014). Guías para el análisis de medios y contenidos de medios sociales.. Disponible en http://www.pria.com.au/documents/item/6727

Sociedad de Relaciones Públicas de América. (2014).Recursos para medición. Disponible en http://www.prsa.org/intelligence/businesscase/measurementresources

Stacks, D., & Bowen, S. (Eds.). (2013). Diccionario de medición e investigación de relaciones públicas.. Gainesville FL: Instituto de Relaciones Públicas. Disponible en http://www.instituteforpr.org/topics/dictionary-of-public-relations-measurement-and-research/ 

OTROS RECURSOS PARA LA EVALUACION DE LAS RP Y LA COMUNICACION

Geddes, D., Grunig, J., Likely, F., Lindenmann, W., Macleod, S., Macnamara, J. Mathes, R., Paine, K., Rockland, D., Stacks, D., & Watson, T. (2010). Líderes del pensamiento en medicióo de RP. Disponible en http://www.communicationcontrolling.de/en/resources/interviews/thought-leaders.html 

Comisión del Instituto de Medición de Relaciones Públicas. (2015). Investigación y charlas. Disponible en http://www.instituteforpr.org/center/ipr-measurement-center/

Melcrum. (2015). Medición y evaluación. Recursos de sitios web para comunicación interna.. Disponible en https://www.melcrum.com/internal-communication-measurement-evaluation

Paine Publishing. (n.d.). K. Paine (Publisher). Disponible en http://painepublishing.com/

Sociedad de Relaciones Públicas de América y Asociación Americana de Estadísticas (2011). Guía de las mejores prácticas para el uso de estadísticas en relaciones públicas.. Disponible en http://amecorg.com/white-papers-and-reports/

Salience Insight and News International. (n.d.). B. Paarlberg (Ed.), El Estándar de Medición.. Disponible en http://www.themeasurementstandard.com/

LITERATURA DE EVALUACION EN OTRAS DISCIPLINAS

Economía de la conducta/Percepciones de la conducta:

Percepción de la conducta. (2015). [sitio Web ]. Londres, UK. Disponible en http://www.behaviouralinsights.co.uk

Psicología Hoy. (2015). [sitio Web ]. Disponible en https://www.psychologytoday.com/topics/behavioral-economics

Samson, A., (Ed.). (2014). Economías de la conducta guía 2014. Disponible en http://www.behavioraleconomics.com/BEGuide2014.pdf

Thaler, R., & Sunstein, C. (2008). Un empujoncito: Mejorando decisiones sobre salud, riqueza, y felicidad. New Haven, CT: Yale University Press

Comunicación sobre Salud/Promoción de la Salud

Bauman, A., & Nutbeam, D. (2014). Evaluación en una palabra. Guía práctica para la evaluación de programas de promoción de la salud (2a ed.). North Ryde, NSW: McGraw-Hill.

Hornik, R. (Ed.). (2002). Comunicación en salud pública. Evidencia de un cambio en la conducta. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.

Kreps, G. (2014). Evaluando programas de comunicación de salud para resaltar el cuidado y la atención de la salud. Journal of Health Communication: International Perspectives, 19(12), 1449–1459.

O’Connor-Fleming, M., Parker, E., Higgins, H., & Gould, T. (2006). Una estructura para evaluar programas de fomento de la salud. Health Promotion Journal of Australia, 17(1), 61–66. Disponible en http://eprints.qut.edu.au/9440/1/9440.pdf

Rice, R., & Atkin, C. (Eds.). (2013). Campañas de comunicaciones públicas (4a ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.

Shiavo, R. (2014). Planificando, implementando y evaluando la intervención a una comunicación de salud. Comunicación en Salud: De la teoría a la práctica (2a ed., Parte 3). San Francisco, CA: Jossey-Bass.

Teoría de Programa y Teoría de Cambio:

Anderson, A. (2005). La aproximación del constructor de comunidades a la teoría del cambio. Guía práctica de teoría y desarrollo.. New York, NY: Mesa Redonda del Instituto Aspen sobre Cambio en la Comunidad.

Chen, H. (1990). Evaluaciones guiadas por Teorías Newbury Park, CA: Sage.

Clark, H., & Taplin, D. (2012). Básicos de la teoría del cambio. Libro básico sobre la teoría del cambio New York, NY: Actknowledge.

Milstein, B., & Chapel, T. (2014). Desarrollando un modelo lógico de la teoría del cambio. Caja de Herramientas de la Comunidad. Lawrence, KS: Universidad de Kansas, Grupo de Trabajo para la Salud y el Desarrollo de la Comunidad. Disponible en http://ctb.ku.edu/en/table-of-contents/overview/models-for-community-health-and-development/logic-model-development/main

Owen, J. (2006). Evaluación de programas. Formas y aproximaciones (3a ed.). Crows Nest, NSW: Allen & Unwin.

Rossi, P., Lipsey, M., & Freeman, H. (2004). Evaluación. Aproximación sistemática (7a ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.

Wholey, J. (1987). Apreciación de la capacidad para ser evaluado. Desarrollando una teoría de programa. . Nuevas Directivas para Evaluación de Programas, 33, 77–92.

Evaluación de Programas (Ver también Modelos lógicos de programas)

Barrett, F. (2013). Evaluación de programas. Guía paso a paso. Urbana, IL: Sunnycrest.

Boulmetis, J., & Dutwin, P. (2005). El ABCs de la evaluación: Teorías atemporales para gerentes de programas y proyectos. San Francisco, CA: Wiley.

Owen, J. (2006). Evaluación de programas: formas y aproximaciones (3a ed.). Crows Nest, NSW: Allen & Unwin.

Rossi, P., Freeman, H., & Lipsey, M. (2004). Evaluación. Una aproximación sistemática. Thousand Oaks, CA: Sage.

Weiss, C. (1972). Investigación evaluática. Métodos para apreciar la eficacia de evaluación. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

Wholey, J. (1983). Evaluación y administración pública efectiva. Boston, MA: Little, Brown.

Wholey J., Hatry, H., & Newcomer, K. (Eds.). (2010). Manual de evaluación práctica de programas (3a ed.). San Francisco, CA: Jossey-Bass.

Yarbrough, B., Lyn, M., Shulha, H., Rodney K., & Caruthers, A. (2011). Estándares de evaluación de programas. Guía para evaluadores y evaluación Users (3rd ed.). Sage.

Modelos de Lógica de Programas:

Bennett, C. (1976). Analizando el impacto de programas de extensión. ESC-575.Washington, DC: US Servicio de Extensión del Departamento de Agricultura.

Fournier, D. (1995). Estableciendo conclusiones de evaluación: diferencia entre lógica general y lógica aplicada. Nuevas Directivas para Evaluación de programas, 68, 15–32.

Henert, E., & Taylor-Power, E. (2008). Desarrollando un modelo lógico. Guía de enseñanza y entrenamiento. Disponible en http://www.uwex.edu/ces/pdande/evaluation/pdf/lmguidecomplete.pdf

Julian, D. (1997). Utilización de un modelo lógico como herramienta para un sistema de planificación y evaluación. . Evaluación y Planificación de Programas , 20(3), 251–257.

Kellogg Foundation. (2004). Guía para el desarrollo de un modelo lógico.. Battle Creek, MI: Autor. Disponible en http://www.epa.gov/evaluate/pdf/eval-guides/logic-model-development-guide.pdf

Knowlton, L. & Phillips, C. (2013). Manual del modelo lógico. Mejores estrategias para grandes resultados (2ª ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.

McLaughlin, J., & Jordan, J. (1999). Modelos lógicos: una herramienta para contar la historia del desempeño de de su programa. Evaluación y Planificación de Programas, 22(1), 65–72.

Milstein, B., & Chapel, T. (2014). Desarrollando un modelo lógico o teoría del cambio. Je Herramientas de la Comunidad.

Lawrence, KS: Universidad de Kansas, Grupo de Trabajo para la Salud y el Desarrollo de la Comunidad. . Disponible en http://ctb.ku.edu/en/table-of-contents/overview/models-for-community-health-and-development/logic-model-development/main

PCI (Practical Concepts, Inc.) (1979). La estructura lógica. La guía del gerente hacia una aproximación científica al diseño y evaluación. Washington, DC. Duisponible en http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/pnabn963.pdf

Rush, B., & Ogbourne A. (1991). Modelos de lógica de programas. Expandiendo su rol y estructura para la planificación y evaluación de programas. Canadian Journal of Program Evaluation, 6(2), 95–106.

Manejo del Desempeño:

Better Evaluation. (2015). Colaboración internacional para mejorar las prácticas de evaluación. Recursos en la web. Disponible en http://betterevaluation.org/

Boardman, E., Greenberg, D., Vining, A., & Weimer, D. (2010). Conceptos y prácticas del análisis costo-beneficio (4a ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.

Organización de Investigación Científica e Industrial del Commonwealth (2014). Como CSIRO se asegura de brindar un impacto.. Sydney, NSW: Autor. Disponible en http://www.csiro.au/en/About/Strategy-structure/Our-impact-framework

Consejo Internacional Integrado Informativo. (2013). Estructura de Información Internacional Integrada. Londres, UK. Disponible en http://www.theiirc.org/international-ir-framework

Kaplan, R., & Norton, D. (1992, Enero-Febrero). Carta de puntos equilibrada. Medidas que llevan adelante el desempeño.. Harvard Business Review, 70(1), 71–79.

Layard, R., & Glaister, S. (1994). Análisis costo-beneficio (2a ed). Cambridge, UK: Cambridge University Press.

Levin, H., & McEwan, P. (2001). Análisis de costo y eficacia. Métodos y aplicaciones. Thousand Oaks, CA: Sage.

Love, A. (1991). Evaluación interna. Construyendo organizaciones desde adentro.. Newbury Park, CA: Sage.

Mishan, E., & Quah, E. (2007). Análisis costo-beneficio (5a ed.). Milton Park, UK: Routledge.

Walsh, C. (2008). Relaciones clave de manejo (4a ed.). Harlow, UK: Prentice Hall/Financial Times.

Mercadotecnia:

Medición del Contenido de la Estructura de Mercadotecnia. (n.d.). Instituto de contenido de Mercadotecnia. Disponible en http://contentmarketinginstitute.com/measurement/

Farris, P., Bendle, N., Pfeifer, P., & Reibstein, D. (2010). Métricas de mercadotecnia.Guía final para la medición del desempeño de la mercadotecnia (2a ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson Education.

Mercadotecnia de empuje:

Ver Económicas de Conducta/Percepciones’

Psicología/Psicología Social:

McGuire, W. (1985). Actitudes y cambio de actitudes. En G. Lindzey & E. Aronson (Eds.), Manual de psicología social (2a ed., Vol. 3, pp. 136-314). Reading, MA: Addison-Wesley.

McGuire, W. J. (2001). Variables de entrada y salida que en el presente son prometedores para construir comunicación persuasiva. En R. Rice & C. Atkin (Eds.), Campañas de comunicación pública. (3a ed., pp. 22–48). Thousand Oaks, CA: Sage.

Ver también “Compromiso y Económicas de conducta/percepciones”’

Compromiso:

Macey, W., & Schneider, B. (2008). El significado del compromiso del empleado. Psicología Industrial y Organizativa, 1, 3–30.

Meyer, J., & Smith, C. (2000). Prácticas de HRM y compromiso organizativo.. Un test para un modelo de mediación. . Canadian Journal of Administrative Services, 17, 319–331.

Rhoades, L., Eisenberger, R., & Armeli, S. (2001). Compromiso afectivo con la organización. La contribución del apoyo organizativo percibido. Journal of Applied Psychology, 86, 825–836. Disponible en http://www.psychology.uh.edu/faculty/Eisenberger/files/04_Affective_Commitment_to_the_Organization.pdf

Recursos Generales de Evaluación:

Sociedad Americana de Evaluación – www.eval.org

Sociedad Australiana de Evaluación – www.aes.asn.au

Projecto Harvard de Investigación Familiar, El Intercambio de Evaluación – www.gse.harvard.edu/hfrp/eval.html

Trochim, W. (2006). Investigación de evaluación En Base de conocimientos de métodos de investigación Disponible en http://www.socialresearchmethods.net/kb/evaluation.php 

Sociedad de Evaluación del Reino Unido – http://www.evaluation.org.uk/

Copyright © 2016 AMEC. All Rights Reserved. All Trademarks Acknowledged.